第二次世界大戦を描いた映画やゲームに登場する日本の戦車を見ると、しばしばその“小ささ”が目につきます。ドイツのティーガーやアメリカのシャーマンと比べて、「なぜこんなに小さいのか？」と疑問に思った方も多いのではないでしょうか。
実は、この「小ささ」には単なる技術的遅れではない、日本独自の地理的・戦略的事情が深く関わっていました。
地形と気候――「大型戦車が使えない国土」
まず注目すべきは、日本の国土の特殊性です。日本列島の多くは山岳地帯で構成されており、平野は非常に限られています。田畑が広がる農村地帯や森林の中を重装甲の大型戦車で走るのは非常に困難でした。
また、旧日本軍が想定していた戦場の多くは中国大陸や東南アジアのジャングルでした。泥濘地、山道、狭い道路、橋の耐荷重などを考慮すると、小型・軽量の戦車のほうが実戦向きだったのです。
戦車の役割の違い――「歩兵支援」が主目的
日本では、戦車の本来の用途が歩兵支援であり、「機甲戦」つまり戦車同士の正面対決を想定していませんでした。これは日中戦争の経験が大きく影響しています。
中国軍には近代的な戦車部隊が少なく、戦車同士の戦闘はほとんどありませんでした。そのため日本は、「敵の陣地を突破するために、歩兵と一緒に前進する」軽快な戦車を求めたのです。
たとえば、日本の代表的な戦車「九七式中戦車（チハ）」は、当初は対戦車戦闘よりも機動性と量産性を重視して設計されました。実際には後に連合国の戦車と交戦し、火力・装甲で劣ることが明らかになりますが、それは想定外の戦いだったとも言えるのです。
工業力と資源の制約――「造れなかった」現実
もうひとつ無視できないのが、工業力と資源の限界です。日本は戦前から資源の乏しい国であり、とくに鉄鋼・石油の確保には苦労していました。重くて燃費の悪い大型戦車は、そうした国にとって非常にコストが高い兵器だったのです。
アメリカやドイツは莫大な資源と工業力を背景に、大型戦車を大量生産できましたが、日本はそもそも同じ土俵で勝負できる国ではありませんでした。軽量で量産しやすい設計にせざるを得なかったのです。
「弱さ」の中に見える合理性
旧日本軍の戦車は、確かに火力や装甲で見れば劣っていました。しかし、その設計には当時の戦略的合理性がありました。「なぜ大きくしなかったのか？」という問いに対しては、「あえて大きくしなかった」「大きくできなかった」という、2つの現実的な理由が存在していたのです。
その後の戦況悪化や、アメリカとの正面衝突によって、その“限界”が露呈したのは確かですが、戦車設計の背景を地理・戦術・経済の視点から見ていくと、当時の日本なりの「戦い方」が見えてきます。
終わりに：弱い戦車＝愚かな戦術ではない
「弱い戦車だからダメだった」という単純な見方は、歴史の深層を見誤ることになります。むしろ、制約の中でどう戦うかを模索していた旧日本軍の兵器開発は、現代の戦略論にも通じる学びを秘めているのではないでしょうか。
旧日本軍の戦車の“小ささ”には、多くの意味が詰まっている――それは、敗者の記録でありながら、戦略のリアルを映す鏡でもあるのです。